WIPO, Роспатент, Минкультуры РФ и РСП обсуждают проблемы коллективного управления интеллектуальными правами
Первый день Регионального семинара, посвященному коллективному управлению авторскими и смежными правами, завершился в Москве 1 июня 2016 года. Организаторами мероприятия выступили Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO), Министерство культуры Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Российский Союз Правообладателей (РСП) при участии Информационного агентства InterMedia.
Семинар проводится в рамках проекта «Знак качества» (TAG of Quality), направленного на обеспечение более глубокого понимания роли коллективного управления авторскими и смежными правами и предусматривающего оказание поддержки обществам по коллективному управлению.
Участники мероприятия — ведущие зарубежные и отечественные эксперты в сфере защиты авторских и смежных прав, в том числе представители Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), Международной федерации фонографической индустрии (IFPI), Совета обществ по коллективному управлению правами исполнителей (SCAPR), Министерства культуры Российской Федерации, Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), Российского Союза Правообладателей (РСП), Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), Партнерства по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС), Национального музыкального издательства (НМИ), эксперты и руководители обществ по коллективному управлению правами из Белоруссии, Армении, Киргизии, Казахстана
Докладчики отметили, что авторское право сегодня для многих имеет практическое значение, поэтому эта тема будет затронута в ходе дискуссии наряду с вопросами вклада креативной индустрии в развитие экономики стран и общим обзором системы коллективного управления правами.
Открыли семинар генеральный директор РСП Андрей Кричевский и ректор РГАИС Иван Близнец, поблагодарив организаторов и коллег, а также зачитав приветственные слова руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григория Ивлиева и президента Совета РСП Никиты Михалкова.
Заурбек Албегонов, Димитер Ганчев, Михай Фичор и Иван Близнец
— Сложившаяся система коллективного управления правами сегодня нуждается в обновлении, — отметил г-н Близнец. — Время бросает вызов, и в цифровую эпоху нужна обновленная система авторского права.
Первое выступление было посвящено именно глобальным вызовам, стоящим перед системой авторских прав в условиях цифровой среды. Докладчик — председатель Альянса стран Центральной и Восточной Европы в области авторского права (СЕЕСА) Михай Фичор — обозначил проблемы, стоящие перед авторским правом в цифровую эпоху.
— Культура несомненно является формой услуг в цифровой среде, — отметил он. — Не существует единого решения в вопросе регулирования авторских прав в цифровой среде, это комбинация различных аспектов: технологий, культурных изменений и улучшения бизнес-модели.
Г-н Фичор согласился с предложенной президентом РСП Никитой Михалковым концепцией развития интеллектуальной собственности в цифровой среде через улучшение бизнес-моделей, заявив, что это является самой важной задачей на сегодняшний день, ровно, как и признание ответственности за контент интернет-провайдерами, поисковиками и прочими посредниками. В тоже время г-н Фичор отметил, что все еще видит необходимость в действенной технологической защите, применении мер защиты против обхода нарушения правил и фальсификации.
Что касается отслеживания пиратского контента, в Европе не существует обязательства постоянного мониторинга правонарушений, однако не исключается эта возможность. В качестве примера докладчик привел действия властей Германии в отношении видеохостинга YouTube: если нелегальное произведение было удалено, оно не должно быть вновь загружено на сайт, и за этим необходим контроль со стороны медиаресурса.
— Еще один способ контроля может исходить со стороны финансовых посредников. Например, в США было выдвинуто предложение, что операторы кредитных карт не должны поддерживать пиратские системы. Таким образом, правообладатели впервые продемонстрировали, что они имеют вес и могут влиять на законодательство, — заключил г-н Фичор.
Проблематика авторского права как инструмента экономического роста и социального развития была представлена заместителем директора и руководителем Секции творческих отраслей Сектора индустрии культуры и творческих отраслей WIPO Димитером Ганчевым.
— Рассмотрим авторское право как экономический актив и его роль в экономическом развитии страны, — вступил докладчик. — Почему нас волнует экономический аспект? Все интересуются, существуют ли доказательства экономической роли авторского права, и если мы будем более креативными, будет ли это означать резкий сдвиг экономики? Если я скажу, что без интеллектуальной собственности не было бы творчества — это было бы неправдой. Надо быть реалистами: интеллектуальная собственность сегодня является только одним из факторов развития творчества.
С развитием индустрии, продолжил г-н Ганчев, появляются новые технологии и концепции. С появлением авторского права появилась возможность отслеживать спрос и предложение на творческий продукт, а также следить за влиянием интеллектуальной собственности на экономическое развитие. Креативная экономика — новое понятие, объединяющее творческих людей, индустрию и инфраструктуру, мощный символ быстро развивающейся экономики. Она соединяет культуру и креативность с экономическими аспектами.
— Сложно дать четкое определение творчеству. Если мы хотим определить его вклад в экономику, надо выбрать лимитирующий фактор. Им является авторское право. Для нас творческая экономика — то, что защищено авторским правом, — пояснил докладчик. — Копирайт, в отличие от творчества, имеет четкие характеристики, которые определены в законодательстве. Это мощнейший механизм, который помогает творцам зарабатывать на жизнь.
Главными экономическими условиями для реализации концепции коллективного управления правами г-н Ганчев назвал адекватную оценку потребителями предлагаемого товара и услугу, а также “удержание на разумном уровне интернет-пиратства”.
— С точки зрения социального развития, авторское право — это вопрос баланса. Необходимо дать широкой публике доступ к продуктам по доступным ценам. С точки зрения культурной функции, авторское право приносит увеличение культурного разнообразия и подачу культурного контента. Главный вопрос не в том, что сегодня недостаточно творческого продукта, а в том, как монетизировать это творчество, — подытожил он.
В следующем докладе Михай Фичор сфокусировал внимание на системах коллективного управления, представив мировой обзор вызовов и перспектив. На примере подготовки Евросоюза к принятию Директивы по коллективному управлению правами, он указал, что коллективное управление правами оправдано именно там, где невозможно или не имеет смысла применять право на индивидуальной основе.
Коснулся г-н Фичор и системы расширенного коллективного управления правами, которая была впервые введена в скандинавских странах, указав, что такая система является добровольной и не является ограничением эксклюзивного права. Также была отмечена важность государственной аккредитации обществ по коллективному управлению правами.
К дискуссии о государственной политике в отношении коллективного управления правами присоединился Иван Близнец.
— Система коллективного управления существует практически во всех странах мира, — напомнил он. — Это единственная форма, которая способствует и развитию авторских прав, и поддержке самих авторов, создает баланс между авторами и интересом общества. Это форма защиты авторов в любой стране мира, которая имеет стратегическое и общественное значение. На эту деятельность не должно распространяться ограничения антимонопольного законодательства.
Заместитель директора Нормативно-правового департамента – начальник отдела правовой экспертизы Министерства культуры Российской Федерации Ксения Мирясова в своем сообщении отдельно остановилась на институте государственной аккредитации, обозначив основные принципы работы организаций по коллективному управлению правами:
1) Организация должна быть некоммерческой.
2) Организация должна быть создана правообладателями.
3) Организация не вправе использовать объекты, которые находятся под ее управлением.
В России аккредитованная государством организация находится под контролем уполномоченного органа власти (Министерства культуры РФ) и ежегодно предоставляет отчет о своей деятельности. На сегодняшний день в РФ четыре аккредитованных организации в шести сферах коллективного управления правами: РСП, ВОИС, РАО и УПРАВИС.
Практической стороны вопроса коснулся генеральный директор Российского союза правообладателей (РСП) Андрей Кричевский. Он провел краткий экскурс в историю становления системы защиты авторских прав в России, отметив, что различия в деятельности и структуре российских организаций по коллективному управлению правами во многом обусловлено процессом их индивидуального развития от рождения до настоящего времени. В качестве наглядного примера г-н Кричевский привел сравнение систем сбора и распределения вознаграждения в ВОИС и РАО. Если РАО, будучи преемником советского ВААП, набирает сотрудников в регионах, то ВОИС работает по другому принципу, взаимодействуя с агентами как с внешними субъектами, ответственными за результат. Этот метод позволил за короткий период достичь значительных успехов и резко повысить сборы вознаграждения в пользу правообладателей. ВОИС и сегодня демонстрирует существенный рост показателей сбора вознаграждения.
В то же время на этапе своего становления ВОИС переняла у РАО систему распределения вознаграждения. Эта система была основана на использовании при распределении фактических данных и рейтингов – так называемых статистических данных. В ВОИС получилась так называемая смешанная система, построенная на принципе отказа от использования при распределении отчетов пользователей в отношении небольших сумм выплаченного вознаграждения. Это привело к перекосу в сторону распределения средств в пользу распределения на основании статистических данных. Эта система оказалась нежизнеспособной. В результате ВОИС перешла на новую систему, которая основывается исключительно на фактических данных. Принимаются во внимание все отчеты пользователей, при этом предпринимаются серьезные меры для увеличения числа отчетов, нацеленные на 100-процентный охват пользователей. На основании данных отчетов формируется ТОП 120 фонограмм, на которые пропорционально распределяется вознаграждения, выплаченное пользователями без предоставления отчетов. Для получения большего количества отчетов разработано b-2-b приложение для проигрывания лицензированной музыки с возможностью удаленного управления FONMIX, которое обеспечивает автоматическое предоставление в ВОИС отчетов с точными данными для распределения вознаграждения.
В качестве основных проблем сферы коллективного управления правами г-н Кричевский обозначил подконтрольность и прозрачность деятельности организаций по коллективному управлению.
— Наиболее остро в нашей стране стоит вопрос прозрачности, главная составляющая которой – прозрачность распределения вознаграждения. Все остальные процессы относительно просты и понятны, в то время как распределение вознаграждения требует наличия четкого, налаженного механизма и использования современных технологических решений. Необходимо добиться возможности распределения вознаграждения между конкретными правообладателями исключительно на основании фактических данных. Именно это является главным критерием справедливости распределений выплат правообладателям.
Максим Дмитриев
Теме «Коллективное управление как эффективный механизм монетизации творческой деятельности в цифровой среде» посвятил свой доклад старший партнер Национального музыкального издательства (НМИ) Максим Дмитриев.
— В последние годы цифровой рынок стремительно меняется и развивается. Иногда мы не можем повлиять на процесс — пользователь самостоятельно определяет способы получения контента, и мы вынуждены подстраиваться под реалии рынка постфактум. Управление сегодняшним массивом информации представляет колоссальную сложность, и мы понимаем, что эффективность управлением интернет-каталогом составляет в лучшем случае процентов 30.
По словам г-на Дмитриева, сейчас наиболее востребованным среди пользователей способом получения музыкального контента являются стриминговые сервисы.
— Сегодня в стриминге коллективное управление просто необходимо, — заявил он. — Многие правообладатели недовольны распределением вознаграждения за использование музыкальных произведений. Ввиду этого предпринимаются шаги, чтобы систематизировать и упорядочить деятельность в данной области, например посредством создания единого Реестра.
Лаури Рехардт
Директор Отдела лицензирования правовой политики Международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI) Лаури Рехардт представил слушателям анализ плюсов и минусов расширенной коллективной лицензии (РКЛ). Г-н Рехардт отметил, что IFPI, имеющая глобальный взгляд на состояние музыкальной индустрии, считает, что сегодня требуется инновационный подход для контроля цифрового рынка, и одним из решения проблемы может стать РКЛ, но применять её необходимо осторожно и продуманно.
— В последние несколько лет наблюдается растущий интерес к РКЛ как к решению многих вопросов, связанных с лицензированием в случае массового использования в цифровой среде. РКЛ является промежуточной стадией между исключениями, которые гарантирует свободное использование, и исключительным правом правообладателей, — пояснил он.
РКЛ может применяться в случаях ретрансляции контента по кабельным сетям или использования для фотокопирования. Преимущества РКЛ заключаются в юридической определенности: пользователи получают гарантию того, что продукт используется легально, а правообладатели – контроль над процессом использования продукта. В качестве недостатков системы г-н Рехардт назвал, в частности, перекладывание транзакционных издержек с пользователей на правообладателей, которые должны осуществлять мониторинг использования своих работ. По мнению г-на Рехардта, есть и другие недостатки:
1. РКЛ всегда должно ограничиваться конкретными способами использования и точно определенными описаниями прав. Положительным примером может считаться раздел 30 датского закона по авторскому праву;
2. Только по-настоящему репрезентативные ОКУПы могут использовать механизм РКЛ (два ключевых аспекта — организация должна работать с актуальными права, а также представлять не только национальных, но и зарубежных правообладателей).
3. Высокая прозрачность и подотчетность.
4. При использовании РКЛ может быть только одно общество в каждом секторе.
5. Правообладатель должен иметь право отказаться от РКЛ.
— РКЛ — не волшебное решение в области лицензирования, и если Вы решите применить эту систему, помните об ограничениях, связанных с ней, — подытожил докладчик
Завершился первый день семинара докладами о работе ОКУПов на постсоветском пространстве, которые представили статс-секретарь Государственной службы интеллектуальной собственности и инноваций при Правительстве Кыргызской Республики Жапаркул Ташиев, начальник Центра по коллективному управлению Национального центра интеллектуальной собственности Алексей Бичурин (Республика Беларусь), генеральный директор Организации по коллективному управлению правами ARMAUTHOR Сюзанна Нерсисян (Армения) и руководитель Управления по авторскому праву и смежным правам Департамента по правам интеллектуальной собственности Министерства Юстиции Республики Казахстан Гульнара Какен.
Как выяснилось, подход к вопросам коллективного управления правами на постсоветском пространстве сильно различается. В Кыргызстане все вопросы решает государственная организация, обеспечившая за 2015 год сборы в размере 10 млн сомов (около 150-200 тыс. долл.). В Республике Беларусь на протяжении 10 лет также действует государственный орган НЦИС, повысивший за это время сборы в 10 раз и собравший в 2015 году 2,5 млн долл. В Армении управлением правами авторов на коллективной основе занимается общественная организация ARMAUTHOR – считается, что в небольшой стране нет необходимости иметь другие подобные структуры. В 2015 году в организации числилось 1,5 тыс. авторов, она собрала с 450 пользователей около 400 тыс. долл. В Казахстане – 9 аккредитованных организаций, работающих в сфере авторских и смежных прав, активно взаимодействующих друг с другом, их отчеты публикуются в прессе. Сборы за последние годы выросли втрое и составили в 2015 году 4 млн долларов. Во всех странах есть общие проблемы с авторскими и – особенно – со смежными правами, ведется разъяснительная работа как с правообладателями, так и с правоохранительными органами, а также с судами, которые зачастую не понимают, почему нужно платить деньги за использование авторских произведений.
Репортаж со второго дня Семинара читайте на intermedia.ru 2 июня 2016 года.
Источник – www.intermedia.ru